제목: <사상가 도올이 만난사람> 한,중,일 철학자들과의 대화
[문화일보] 2003-11-05 (특집) 기획.연재 08면 03판 3986자 스크랩
영남대학교 인문과학연구소·국제동아시아사상연구회는 10월 31ㅇ리부터 11월3일까지 '동아시아 유교와 근대의 앎'이라는 주제로 국제학술회의를 열었다. 한-중-일의 사상사 관계 학자들이 모인 이 심포지엄에서 도올은 '유교와 앎'이라는 제목으로 기조강연을 했다. 그리고 31일 밤 도올은 참석자들과 대담의 시간을 가졌다.
도올:동아시아의 과거·현재·미래를 생각할 때, 유교는 빼놓을 수 없는 문명의 기저이다. 유교를 어떻게 해석하고 어떻게 활용하여 우리의 미래를 개척하느냐 하는 것은 우리 지식인들의 중요한 과제상황이다.
코 오사카:우리는 모두 철학을 하는 사람들로서 과거의 유교사상과 근세에 서구의 영향하에서 생긴 ‘철학’이라는 개념 사이에 어떠한 단절과 연속이 있는가를 살펴보기 위하여 2000년부터 지속적으로 세미나를 진행해왔다. 중국의 경우 과거전통사상과 현대적 의미에서의 철학 사이에는 단절이 거의 없다. 그러나 일본의 경우에는 완벽한 단절이 있다. 전통사상은 전통사상의 흐름대로 이어져 내려왔으며 철학은 그와는 완벽하게단절된 순수한 서양철학의 전문영역을 의미하는 것이었다.
이광래:한국에서의 서양사상의 수입은 조선조 후기의 실학자들에 의하여 최초로 이루어졌다. 그런데 이들의 서양사상 이해는 자기들이 젖어왔던 유교적 가치와는 단절된 것이었다. 물론 혜강 최한기와 같이 그 양자를 단절적으로 이해하지 않으려고 자기나름대로의 우주관을 구축한 사람도 있다. 그러나 구한말의 천주교탄압은 유교의 내부적 단절을 심화시켰다. 그러나 20세기 한국에 있어서의 철학의 인식은 중국처럼 그렇게 연속적인 것도 아니지만 그렇다고 일본처럼 그렇게 단절적인 것도 아니다. 다시 말해서 철학이라는 개념 속에 전통사상을 융통성있게 포섭시켰다. 그리고 한국에서는 현재 철학과 사상이라는 말을 엄격하게 구분하여 쓰지 않는다. 철학하면 서양철학이고, 사상하면 전통사상이나 자생적 이데올로기를 뜻하는 그러한 분별적 맥락은 별로 큰 의미가 없다. 따라서 오히려 한국에서는 자생적 보편철학이 탄생할 수 있는 그런 가능성이 있다.
나카무라:오늘 도올선생의 강연을 그토록많은 젊은 대학생들이 3시간이나 움직이지 않고 경청하는 모습에 충격을 받았다. 물론 도올선생의 카리스마의 영향도 있겠지만, 일본에서는 젊은이들이 유교라는 주제에 관심을 가지고 이토록 많이 모여 강연을 듣는다는 것은 도무지 상상할 수가 없다. 이런 현상을 어떻게 해석해야할까, 이것이 지금 나의 과제상황이다.
도올:내가 일본에 살면서 체험한 바로는 일본인들의 삶의 정서 밑에는 유교적 가치가 물씬 깔려있다. 장자(長者)에 대한 공경, 가족윤리의 존중, 예의에 대한 감각 등. 그러나 그것을 학술적으로 이야기할 때는 모든 사람들이 일본에는 유교의 영향이 최소화되어 있는 것처럼 이야기한다. 그러나 보다 일반적인 에토스로서 일본유교를 말해야 되지 않을까 생각한다. 내가 한국의 젊은 학생들에게 강의를 하는 것도 유교라는 특정의 사상이 아니라 유교의 틀을 빌린 보편적인 삶의 에토스에 관한 것이다. 그것은 특정한 이데올로기에 대한 매력으로 해석될 성질의 것이 아니다.
사와이:일본학자들이 일본에 유교의 영향이 최소화되어있다고 말하는 뜻은 주로 경전해석학(經典解釋學)적 측면에서 말하는 것이다. 일본은 막부의 봉건체제의 특수성 때문에 중앙집권관료체제를 유지하기 위한 과거(科擧)와 같은 시험제도가 없었고 따라서 유교경전이 절대적인 권위를 갖지 못했다. 그래서 다양한 경전이 동시적인 권위를 가지고 있었다. 더구나 리(理)를 강조하는 주자학의 우위는 확보될 길이 없었다. 그리고 일본에서는 유교가 코쿠가쿠(國學)나 신토오(神道)와 같은 사상으로 습합되어 독자적인 영역을 확보하기 어려웠다. 유교는 항상 일본화되었으며, 일본화된 측면은 보통 유교라 부르지 않는 것이다. 그러나 사실 유교적 가치는 깊게 배어있다. 그리고 정치적·경제적인 프랙티스로서의 유교는 항상 일본의 내셔널리즘의 틀 속에 갇혀 있었다. 즉 일본의 유교는 너무 정치화되어 있었다. 그런 정치화된 유교에 대한 반발심리가 일본지식사회에는 널리 깔려 있다.
왕 칭:현대 중국사회에서도 분명 유교적 가치관은 깔려있겠지만 유교를 어떤 사회적 이데올로기로서 새삼스럽게 의식하지는 않는다. 물론 문화혁명 때 지나치게 유교를 폄하시킨 것에 대한 반동으로서 유교를 살리려는 운동도 있지만 그것은 정치적인 노력일 뿐 일반인들의 삶의 에토스로서 부활되고 있는 것은 아니다. 나도 오늘 한국의 젊은이들이 도올선생의 강의를 경청하는 분위기에 충격을 받았다. 우리 중국에서도 상상하기 어려운 분위기다. 확실히 한국은 동양3국 중에서는 유교적 순수성을 가장 많이 보전하고 있는 것 같다. 일례를 들면, 중국에서는 한국의 텔레비전 드라마가 매우 유행하는데, 그 중요한 이유 중의 하나가 한국드라마가 중국인들에게 유교적 가치를 전달한다는 것이다. 그래서 애들까지도 불러서 한가족이 같이 한국드라마를 본다. 그 드라마 속에 그려지고 있는 한국인들에게는 짙은 유교적 가족윤리의 고민이 깔려있는 것이다.
도올:참 재미있는 이야기인 것 같다. 나는 오늘 공자를 후대의 유교로써 해석하면 안된다는 것을 이야기했다. 어디까지나 공자로써 유교를 해석해야 하는 것이다. 공자는 영원히 살아움직이는 인간의 삶 그 자체인 것이다. 그런데 공자를 얘기하면 그를 치자(治者)를 옹호한 사상가로서 상기하는데, 공자는 플라톤처럼 이상적 군주의 교육만을 생각한 사람이 아니다. 공자가 주력한 것은 어디까지나 사(士)의 윤리였다. 공자는 사로서 살고 사로서 죽었다. 사(士)란 문사(文士)와 무사(武士)의 구분이 없는, 모든 뷰로크라시의 종사자들을 말한다. 그들은 봉토(封土)를 갖지않고 녹(祿)만을 받는 사람들이다. 이들은 군(君)과 민(民)의 사이에서 조정역할을 한다. 그러니까 이 사를 오늘말로 하면 샐러리맨이라고 할 수 있다. 기업, 군대, 관청에 종사하는 모든 샐러리맨이 결국 사(士)인 셈이다. 오늘 현대사회처럼 사의 계층이 사회의 주류세력으로서 확장된 시대도 없었을 것이다. 그러니까 현대사회야말로 사의 윤리가 가장 필요한 사회이며, 그 윤리의 교육이 부재하면 그 사회는 지탱하기가 어려워지는 것이다. 그 윤리는 어디까지나 공적인 것이다.
쿠로즈미:일본에는 엄밀하게 말해서 공(公)이 없다. 일본인이 말하는 공(公)이란 관(官)일 뿐이다. 그리고 관과는 별도로 사적세계(private world)가 존재한다.그러나 이 사적세계는 관을 움직이지는 않는다. 다시 말해서 공(公)을 통한 매개가 없는 것이다. 따라서 일본역사에서는 관이 관나름대로의 질서를 가지고 아무런 저항이 없이 흘러가고 있다. 천황제나 자민당의 독재가 그러한 현상이다. 그래서 사적세계들의 균형감각에서 생겨나는 질서는 있으나 역사 전체로 보면 안정감이 지나쳐 정체와 부패가 정당화되기 쉽다. 일본의 학문도 기본적으로는 문학적이고 사정(私情)을 추구하는 것이다.
도올:한국이 일본보다는 사회의 공적 측면이 살아있다는 면에서는 매우 유교적이라 할 수 있다. 요즈음 한국정치가 돌아가는 것을 봐도, 대선자금을 둘러싼 작태가 한심하기도 하지만, 무엇인가 근원적인 공적 윤리의 향상을 위한 범국민적 노력이 엿보인다. 이것이 바로 동양3국 중에서 한국이 가장 유교적 전통을 보지하고 있는 증거라고 생각하며 과거 조선왕조의 붕당정치도 이런 측면에서 해석해볼 수도 있지 않을까 생각한다.
쿠로즈미:이 세계의 문제는 앞으로 어떻게 중국이 발전하면서 동시에 도덕적인 리더십을 확보하느냐 하는 문제로 압축된다. 우리 일본의 뜻깊은 지성인들은 한국의 도덕적 노력이 일본과 중국에 도덕적 영향을 줄 수 있기를 바라는 것이다. 다시 말해서 한국의 유교적 실험이 세계사적 보편성을 획득하기를 바라는 것이다. 남·북한의 교류도 결국 유교적 자본주의와 유교적 사회주의의 융합을 의미하지 않을까 생각하는 것이다.
도올:한국은 어차피 강대국일 수가 없다. 도덕적 순결성을 통하여 주변의 강대국들이 평화롭게 공존할 수 있는 어떤 구심점, 그러니까 일종의 유교적 복덕방이 될 수 있다면 매우 바람직할 것이라고 생각한다. 이러한 바람직한 방향을 위해서도 우리 한·중·일의 생각있는 지성인들이 뜻을 함께하고 비젼을 공유해야하지 않을까 생각한다. 〈了〉
좋은 정보 감사