뉴스 듣다가 욕에서 입이 아니 입에서 욕이 튀어나왔다. '개새끼 - '
정장관이 청탁에 개입했다고 확신에 차 있는(비록 물증은 없지만) 정교수 얘기도 있고 하니, 서영석의 목을 치는 나름대로 강수를 뒀다고는 해도 청와대의 자체 조사는 여전히 말 그대로 믿어 줄 수가 없게 된다. 일이 아주 라쇼몽스럽다는 것이다.
어쨌거나 노무현 대통령과 열린우리당이 망하기를 학수고대하는 사람들에게 이번 일만큼 좋은 일이 없을 것같고, 노무현의 대선 승리와 열린우리당의 총선 승리를 이끌어냈다는 자부심을 가지고 있는 서프라이즈는 적지 않은 타격을 받을 것이다.
그럼에도 불구하고 나는 서프라이즈가 그냥 그대로 망해 버릴 것이라고는 생각하지 않는다. 서프는 서영석과 동일한 것이 아니라고 보기 때문이다. 서프가 얼마나 이 위기를 지혜롭게 견뎌내느냐 하는 것은 아마도 서프라이즈에 드나드는 사람들의 자정능력에 달려 있을 것이라 본다. 요는 무분별한 노빠 광신도는 이제 그만 처단해야 한다는 것이다.
사람들을 노빠와 알바와 민노찌질이의 세 범주로 구분하는 한 이 땅엔 미래가 없다.
무엇을 믿거나 혹은 지지하건 간에 광신도는 광신도의 그룹에 속해 있는 것이고, 나머지는 그렇지 않은 그룹에 있는 것이다. 세상엔 오직 말이 통하는 사람과 통하지 않는 사람의 구별만이 있다. 비록 지금까지는 열린우리당에 조금 더 큰 신뢰를 보내왔지만, 민노당이 좀더 책임감이 있는 모습을 보여주기만 한다면, 나는 나의 생각을 홀라당 바꿀 용의가 있다.
나는 고작 '서로 말이 통한다'라는 것이 한 사회가 만들어 낼 수 있는 최고의 가치라고 생각을 하곤 한다. 홍세화 씨가 말하는 똘레랑스도 결국 이 말과 같은 말일 것이다. 그럼 도대체 듣기 싫은 말을 어떻게 들어주느냐. 여기에 좋은 약은 우리당뽕도 아니요, 한나라뽕도 아니요, 민노뽕도 아닐 것이다. 여기에 쓸모 있는 약은 데카르트뽕, 로크뽕, 러셀뽕인데 다시 말하면, "자기의 견해를 의심하고, 남의 의견을 들어주고, 맞는 생각은 받아들여 주는 것"이 그 약이다.
나도 그 동안 서영석 씨의 글을 많이 읽었지만, 나는 이 사람의 말에 그래도 진실함이 담겨 있다고 생각했다. (이번 일 터지고 한 거짓말은 좀 용서해 주기 어려울 것 같지만)그래서 비록 사건이 이렇게 흘러가고 있긴 해도, 그가 변명을 한다면 들어줄 용의가 있다.
한 영어 독해 공부하는 책에 나와 있어 그 출처는 알 수 없지만, 좋은 글이 하나 있어서 그 해석을 옮겨 놓는다. (밑의 급진적이라는 말은 모두 radical을 번역한 것으로 되어 있는데, radical은 급진적이라는 뜻 말고도, 근원적인 혹은 철저한의 뜻도 가지고 있으니 필요한대로 바꿔 읽는 것이 필요할 것 같다)
급진적 사회학이 지니는 급진주의의 진가는, 제국주의를 고발하는 결의안을 통과시키려는 굳은 결의나 대중이 빈곤을 해결하려는 청원서에 서명하려는 자세에 의해서 드러나는 것 못지 않게, 일상 주변에서 저질러지는 자질구레한 악에 대해 보이는 일상적인 행동에 의해서도 드러난다.
'흑인 파워'를 지지하는 목청을 높일 수 있고 또 라틴 아메리카나 월남에서의 미국 제국주의를 고발할 수는 있으나 자신이 가르치는 대학 내에서 극히 하찮은 권위에도 굽실대는 사람은 급진적이지 않다. 해외혁명의 필요성에 대해서는 할 말을 입에 가득 담고 있으나 자신이 가르치는 대학원의 문제학생을 처벌하는 데에서는 맥을 추지 못하는 사람은 결코 급진적인 인물이 아니다. 미국 대통령을 비난하는 데는 기염을 토하다가도 학과장 앞에서는 슬슬 기는 인물은 급진적이라 할 수 없다. 기회주의적인 권력 정치를 고발하나, 자기의 대학 동료들 사이에서는 매일 그 같은 기회주의적 권력 정치를 스스로 실행하는 사람은 급진적일 수 없다.
are you radical ?